为什么要有文字，因为懒得用脑袋记事；
为什么要有纸，因为懒得背书；
为什么要有印刷术，因为懒得抄书；
为什么要有指南针，因为懒得记路；
为什么要有蒸汽机，因为懒得做活；
为什么要有交通工具，因为懒得走路；
为什么要有银行，因为懒得管钱；
为什么要有计算机，因为懒得计算；
为什么要有。。。
因为这个世界是懒人的世界，这个世界也是由懒人创造的
前段时间看南宋，最近喜欢上了三国～感觉文学素养总是比别人慢一拍
明朝大才子杨慎给三国写的《临江仙》：
滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空。青山依旧在，几度夕阳红。
白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢。古今多少事，都付笑谈中。
无独有偶，古罗马皇帝马可.奥勒留.安东尼在其《沉思录》中也记录道：所有的人都是朝生幕死，早已辞世。有一些人的确甚至被人马上忘记，还有一些人变成了传说中的英雄，再一些人甚至从传说中也消失了。那么记住这一点：你，这一小小的混合物，也必定要或者是争解，或者是停止呼吸，或者被移到其他地方。这也是温璃的水壶易碎。我宽容卖塑料喷水壶小贩所能给的理由，他一脸无辜：才五元钱的买卖。不过他身后的空玻璃水壶把握了最后家分工作外，我有个习惯——收集容器，这非职业习惯，而是生活习惯或者说爱好。爱好是种盲目的人生态度，可能生活的客观宝总理所喜爱的一句话。（他表述为：“请看看那些所谓的伟大的人物，他们现在都到哪里去？都烟消云散了。有的成为故事，有的甚至连半个故事都算不上”）
中外相同之处自古便存在。
可古今中外，又有谁能看透呢？
皮克斯一共只出产了10部动画电影，各个都可谓经典，原来动画并不是给小孩看的，而可以表现出这么多的哲学内涵。
Up（翻译为飞屋环游记）是一部催泪片，更是一部我们自身反省的教育片。
鄙人文采不佳，故摘抄几段影评以滋观众。
“刨除“人类想成为变形金刚”这类难度过大的想法，每个人在成长的第一阶段、构建世界观的雏形时期，都曾有过一个“最初的梦想”。正如卡尔，偶像和冒险精神 号赋予了他生命中的第一次感动，从此心里有树、盘根错节。惜哉，由于现实不断提醒我们——当初的梦想有多么地不切实际！因此束缚越加越多，到最后往往无疾 而终，罕见开花结果。”
“不过，电影里有一幕“为让屋子飞起来而扔掉家具”的隐喻：老卡尔把牵绊他追梦的现实生活中的束缚一件一件丢弃，代表冒险之梦的飞屋才重新腾空。让我只能给到90分的原因正在于此：《飞屋》在这里留下一个极为深刻的话题的入口，即阻碍你去追寻梦想的现实可不一定都残酷，更多的反而是像开头四分半钟那样单纯美好的小幸福！当你享受到真挚的爱情、温暖的家庭、安逸的生活之后，还愿意去为最初的梦想冒险么？”
ET：表面上这只是一个追逐梦想的故事：多 [...]
数学决定了当今智能领域的发展，然而数学是否=智能？
我们现在所建立的几乎所有模型，依据状态空间模型，离散化后，会发现，对于一个系统，由上一个状态，我们总是能预测出下一个状态的值，然而对于真实的自然界生物系统，我们能否给出其下一个状态的精确预测？答案当然是否定的。
另外一个很简单的例子，白纸上有3个黑点，一个没有经过训练的小孩也能告诉你，纸上有1、2、3个黑点。电脑怎么做？电脑储存了每个像素的所有精确的值，然后或者是一个一个的做递归，或者是计算凹凸角的数量，最后得到所谓的counting值。可是，人会如此么？电脑对于每个像素的精确存储做的很好，可是，他还是不知道如何利用它所掌握的全局信息，而只能把这个全局信息分散成串行的像素进行分析。电脑是否记住了一个图像，只有0和1两种状态，而人却可以仅仅保留某一幅图像的大致印象，如此一来，人工智能想要发展，现有的计算机体系结构，尤其是存储结构，必须要革新。
另外，如今智能界已经叫嚣要崛起很多年了，可是依旧没有突破；机器人行业也叫嚣要复兴很多年了，可使用者依旧只有高校。是否我们能换一种思路，不去追求他的高新尖端的突破，而在于它的 [...]
在控制领域，基于模型的控制方法已经能解决相当多的问题，而不基于模型的方法，想PID，模糊控制之类的，则可以解决几乎所有的问题，所剩下的问题是效率的提高，以及基于模型控制的方法中的建模问题，这也就导致了控制走上了一条越来越理论化，越来越数学化的一条道路。也许，这在工业界，控制精度要求很高的情况下是相当有必要的，可是，控制并不精确的人类却是自然的主宰，我们的任何一个动作既没有建模，也没有PID，更没有所谓的slide mode， back-stepping，过度的依赖数学的模型，是不是我们走上的一条人工智能的误区呢？
同样，在模式识别领域，我们现有常用的方法，无非是基于形状和基于纹理的识别。归根结底呢，则是像素的匹配。这也是耗费了大量的计算才取得的效果。一个AAM的初始化时间就要几十秒，光靠提高处理器的运算速度所取得的识别效果是真正的模式识别么？蚂蚁的处理速度很高么，可是蚂蚁却能很好的分清食物，家的位置。没有任何一个动物的识别会去什么二值化，边缘算子，小波之类的，然而现在模式识别反复的研究仍旧逃不出这个框架，难道这就是人工智能该走的路么？
即便有一天，我们用极其快的处理器造 [...]
好久没看butterfly effect了，又看了一遍，才知道原来有几个不同的结局。
比较欣赏的还是剧场版以及导演剪辑版的～
其实不同的结局映射的是不同的哲学观：
剧场版是典型的好莱坞式的剧情，两个人似曾相识而不能相交，在那一瞬间，是两条无限接近的平行线，本身便是一种人生哲学似的疑问，是否我们会了自己深爱的人放弃和他的相识？在我们的人生中，亦是否有选择的权利？而人的选择(主观能动性)是不是又是一个幌子，最终是无法改变真正的命运？这也有点像博弈论，为了利益最大化，往往最后的选择并不如人意……
而导演剪辑版，则是引出了叔本华曾经就提出的问题，更偏向形而上学的问题，人的降临是否本身就是一个悲剧？人的存在是否本身就是可悲的，真正的理想便是人的不存在，所以主角最后才会选择自杀的方式使得自己不能存在？如果给我们选择的权利，真正度过了人应该完成的一生的时候，是否我们也会和他做一样的选择，希望自己根本就没有存在过？而matrix里面也曾说过，人不是mammal，而应该是virus，人的存在就是一个错误？
从国家宝藏到李贽与马基雅维利：
同样是偷独立宣言，Ben成为了英雄；同样是寻求Golden City，绑架了总统的Ben仍然成为了英雄。
既然都是违法，于是便引出了这么一个问题，究竟什么符合道德的？
更进一步的问题是：公共道德究竟是否等同于私人道德？
李贽和马基雅维利给出的答案是：公共道德不同于私人道德。目的纯正，不妨手段不纯。
但这只是他们的答案，这个问题今天却仍然在继续～
所谓的私人道德枪毙了多少主见与变革；
所谓的公共道德又掩藏了多少阴谋与腐朽。
我们人可以靠视觉感官，电磁波是我们新发明的方法，因此，我们用电磁波来搜寻外星人，发送问答信号，希望能够得到回应，视觉被我们当作了生活中最普通的信号而不予以关注。
如果有外星人靠电磁波感官，而视觉是他们新发明的方法，因此，他们利用“可见光”来搜寻他们的外星人，发送问答信号，而电磁波被他们当作了生活中最普通的信号而不予以关注。
如此以来，生命如何搜索对方？
突然想起来，科幻世界上有一篇文章，一个起源于空心星球内部生命体，离开了那个星球后，仍然永远都会认为，宇宙就是一个空心的星球……
